许多企业会在每个月的15日分为上半月和下半月来办理社会保险。这种习惯性操作有法律依据吗？或者说合理吗？

这一点，请大家共同，因为关乎到大家的切身利益。

法理学层面

中华人民共和国社会保障法：

第10条员工应参加基本养老保险，并由雇主与员工共同缴纳基本养老保险费。个体工商业、无雇工的非全日制从业人员和其他灵活就业人员，不在用人单位参加基本养老保险，可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。参照公务员法管理的公务员和工作人员养老保险办法由国务院制定。

共有三点：

一是要区别情况，即“职工”应缴、“无雇工个体工商户”可缴、“灵活就业人员”可缴、“公务员”可缴(根据机关事业单位养老保险改革方案，公务员也已是强制性的)。

二是在法律术语中，“应”是强制性的、强制性的、“可能”是自愿的、原则的。

三是“职工”是指必须缴纳社会保险费的条件和情形。在一定意义上，可以将职保视为劳动关系的附随义务。所以，判断劳资关系，是判断职保缴费义务的关键。

企业办理层面

社会保险全国实操经办是一项差异较大的业务：

一方面社保是每月缴纳的，而且具有唯一性，所以不能像个人所得税那样多缴点钱，多缴点税，面对首尾不齐的月份就会出现实际操作上的差别；

另一方面社保不只是单方面的义务，而是缴费义务和待遇权利的对等，它还涉及到基金的均衡、逆向选择的防范和打击欺诈保险的复杂设计。

当前，在企业离职员工社保办理中，主要存在两个问题：

（1）当月申报当月离职：即每月按月截止日前在库内人员计算生成当月月报，期间人员不一致以最后一次为准。于是，当月离职的员工如果申报当月减员，就不会产生当月费用。

（2）当月申报次月离职：即每月按库中人员数计算生成月报表的月报。然后，只要当月月初在库，不管当月是否随后离开，就会产生当月费用。离职者申报离职后一个月内不产生费用。

第一种做法在基金安全方面存在先付后减的风险，即先付后减不缴，特别是在月末离职；但从客户体验方面看，第二种做法存在难以理解和企业难以追回的问题，特别是在月初离职的情况下。

这个问题不仅存在于离职后一个月的裁员，也存在于入职第一个月的员工增加。这样的组合，很复杂。国内缴费规则不同，核心逻辑非常复杂，这也成为HR最头疼的问题。

本月初离职，是否应该缴纳社会保险？

按法律规定，应该缴款。由于劳资关系的存在是判断职保义务的先决条件。即使这个月只有1天的劳资关系，在法律意义上也应该缴纳。社会保险不能按日支付，只能按月支付。

在实际操作中，如果结合入职来看，会更清晰。假设：

假如1月20日入职，2月10日离职，应如何缴纳社保？

这四种情况都是如此：

情形A，法理上没有什么问题，员工利益最大化，但单位心里有点冤，从工作实际看还不到一个月，但已经交了两个月的社保。

情况B与C，实际工作不到一个月，实际缴纳1个月，看起来相当。看看单位和员工商量一下，当然，如果员工执意要从法理上争取权益，还是有一定的胜算的。

如果发生D这样的情况，损害了员工的利益，必将引起争议。

在实际操作中，不管是“当月申报当月减员”还是“当月申报当月减员”，如果法理判断有强制性规定的话，都要补缴。

回归“员工月初离职，企业是否应该为其缴纳社保”的问题，一旦员工深究，实操还是很有希望得到补缴的。

即是说，一旦职工申请劳动仲裁或向法院起诉，百分之百地胜诉，单位就得全额赔偿，还得承担高额的滞纳金。

综上所述，建议HR与员工协商一致，灵活处理，如：10号员工上家离职，15号员工下家离职，下家基数较高，员工肯定要在当月办理离职手续；但如果还没有找到新的工作，有可能要调走HR，要求HR给当月缴纳社保~这就是考验HR沟通能力的时候了。

更多资讯，欢迎点击下方小程序：