如果你是Facebook用户，你也是一个研究对象

教授令人难以置信。大卫·克雷格 (David Craig) 几年来一直在研究社交媒体上娱乐的兴起，当时他不认识的Facebook Inc员工去年12月给他发了电子邮件，询问他的研究情况。“我以为我被抽了，” 克雷格说。公司将他带到门洛帕克 (Menlo park)，并向他提供了25,000美元，以资助他正在进行的项目，没有义务做任何回报。这绝对不正常，但在与他的学校南加州大学核实后，克雷格拿走了礼物。他说: “见鬼，是的，毫无条件地得到一份突如其来的提议来支持我们的工作是很慷慨的。”“并不都是黑白分明的，他们都是恶棍。”

其他学者也得到了这些礼物。一位说她最近在研究帐户中存入了25,000美元，而没有签署任何一份文件，她对记者说，希望记者可以帮忙解释一下。另一位教授说，他的一位以前的学生从Facebook获得了主动提出的金钱要约，他必须向接收者保证这不是骗局。这位教授推测，Facebook使用这些礼物作为一种低成本的方式来建立联系，这可能会导致以后更紧密的合作。他还认为Facebook “幸福地生活在这种不寻常的安排中”。如果研究人员真正理解资金没有条件，“人们会觉得没有义务与他们互动，” 他说。

免费礼物只是Facebook与学术研究人员合作的鲜为人知且复杂的方式之一。对于学者们来说，Facebook的22亿用户规模提供了一种不可抗拒的方式来调查人性如何在社交网络上发挥作用并受到其影响。对于Facebook来说，与外部学者合作的动机要棘手得多，而Facebook决定谁可以访问其数据来检查其对社会的影响。“仅仅从商业的角度来看，如果Facebook对他们的生活不积极，人们就不会想去Facebook。” facebook副首席隐私官罗布·谢尔曼 (Rob Sherman) 说。“我们还有更广泛的责任来确保我们对社会产生正确的影响。”

该公司长期以来一直与如何与社会科学家合作发生冲突，现在运行了几个程序，每个程序都反映了Facebook与外部审查之间的扭曲关系。在剑桥分析 (Cambridge Analytica) 丑闻之后，合作变得更加复杂，这是由一位曾经与Facebook内部研究人员合作的教授使用单独收集的数据来影响选举的爆料引发的。

谢尔曼说: “从历史上看，我们的研究重点一直放在产品开发上，帮助我们了解人们如何使用Facebook并对Facebook进行改进的事情上。”Facebook最近从学者和非营利组织那里听到了更多消息，他们说: “由于我们拥有的专业知识和Facebook存储的数据，我们有机会为泛化知识做出贡献，并回答其中一些更广泛的社会问题，” 他说。“所以你已经看到我们开始在社会科学研究和回答其中一些问题上投入更多资金。”

Facebook拥有崇尚研究的企业文化。该公司基于用户行为、调查和焦点小组的内部数据来构建其产品。一百多名博士级别的研究人员在Facebook内部核心数据科学团队工作，员工表示，指向增长的信息对公司方向的影响比首席执行官马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 的想法更大。

Facebook更不愿与外部人士合作; 它有可能令人不快的发现，专有信息泄露和隐私泄露。但是当外部研究证明Facebook很棒时，Facebook会喜欢它。在硅谷激烈的人才大战中，与教授合作可以使招募学生变得更加容易。

它还可以提高底线。2016年，当Facebook将 “喜欢” 按钮更改为一组表情符号时，可以更好地捕捉用户的表情以及广告客户的感受，它是在加利福尼亚大学伯克利分校的心理学教授Dacher Keltner的帮助下进行的，他是同情心和情感方面的专家。Keltner的Greater Good科学中心继续与公司紧密合作。今年1月，Facebook将研究作为其新闻源算法重大变革的核心。在几所大学的学者发表的研究中，Facebook发现积极使用社交媒体的人-评论朋友的帖子，举办活动-可能会对精神卫生产生积极影响，而被动使用社交媒体的人可能会感到沮丧。作为回应，Facebook宣布将花更多时间鼓励 “有意义的互动”。当然，与Facebook互动的人越多，它为广告商收集的数据就越多。

该公司没有对其权力的潜在负面影响进行更深入的研究。根据其公开发表的研究数据库，Facebook撰写了180多篇有关人工智能的公开论文，但只有一篇有关选举的研究，该研究基于对6100万名用户进行的一项实验，以动员国会中期选举2010年选民。(该公司至少发布了另外两份未出现在数据库中的选举文件。)

谢尔曼说: “在过去的几个月里，我们肯定做了很多工作，特别是扩大我们正在寻找的领域。”

Facebook与外部学者进行的第一篇同行评审论文是在2009年发表的，在撰写学术著作近十年后，它仍然在如何安排安排方面摇摆不定。它送出了较小的不受限制的礼物。但是，至少在最初，这些礼物并不能访问Facebook的数据。该公司对谁可以挖掘或调查其用户的限制更为严格。它寻找与其业务目标相吻合的研究项目。

有些学者在攻读博士学位时会通过为期一年的研究金，而另一些学者则因咨询项目而获得报酬，而这些项目从未发表过。

当Facebook确实向研究人员提供数据时，它保留在发表之前否决或编辑论文的权利。彭博 (Bloomberg) 教授都不知道Facebook禁止发表出版物的情况，尽管许多人表示，这种安排不可避免地导致学者提出不太可能受到挑战的调查。“研究人员专注于不会造成道德风险的事情，” 现任麻省理工学院斯隆管理学院 (MIT Sloan School of Management) 的前Facebook数据科学家Dean Eckles说。Eckles说，如果没有保证的出版权，研究人员不可避免地会回避潜在的关键工作。这意味着一些最紧迫的社会问题可能不会受到质疑。

Facebook几乎总是将局外人与内部研究人员配对。这确保了学者们有一个非常熟悉Facebook大量数据的合作伙伴，但一些与Facebook合作的人表示，这也造成了对研究内容的选择偏见。一位在Facebook担任研究人员的社会科学家说: “东西仍然出来，但只有非常积极、快乐的故事 -- 他们可以炫耀的精彩研究。”例如，他指出，该公司广泛发表了与幸福感有关的问题，或者使人们感到良好和充实的内容，这对Facebook的公众形象和产品都是积极的。“问题是: “什么不出来？” 他说。

Facebook认为，其在福祉方面的工作确实具有广泛的重要性。Facebook的研究主管大卫·金斯伯格 (David Ginsberg) 表示: “因为我们是一种在社会内部有很大分布的社会产品，它既涉及社会问题，也涉及产品。”其他社交网络的研究野心较小，但尝试了更开放的方法。今年春天，推特公司 (Twitter Inc) 要求在其平台上评估对话健康状况的建议，微软公司 (Microsoft Corp) 的LinkedIn正在运行一项多年计划，让研究人员使用其数据来了解如何改善工人的经济机会。Facebook已经公开呼吁进行技术研究，但直到过去几个月，还没有为社会科学这样做。然而，它在该领域进行了征集，尽管是悄悄的: 去年夏天，一个学术协会在分享Facebook试点项目的信息时恳求谨慎，以研究技术对发展中经济体的影响。它的电子邮件中写道: “Facebook并未广泛宣传该计划。”

2014年，著名的《美国国家科学院院刊》发表了一项由两名Facebook研究人员和一名外部学者共同撰写的大规模研究，该研究发现情绪在网上具有 “传染性”，看到悲伤帖子的人更有可能发表悲伤帖子。问题: 结果来自对689,003 Facebook用户进行的一项实验，研究人员在该实验中秘密调整了Facebook新闻提要的算法，以显示比其他用户更愉快的内容。人们很生气，抗议他们没有允许Facebook操纵自己的情绪。

该公司首先表示，人们同意其服务条款，从而允许进行此类研究，然后最终道歉。尽管该学术期刊没有撤回该论文，但它还是发表了 “关注的社论”。

为了获得联邦研究资金，大学必须通过所谓的机构审查委员会对人类进行测试，该委员会至少包括一名外部专家，批准研究的道德规范，并确保受试者提供知情同意。公司不必通过irb进行研究。情绪传染研究失败了。

强烈的抗议深刻地改变了Facebook的研究运作，创建了一个更加正式和谨慎的审查过程。它建立了自己的伪IRB，其中不包括外部专家，但有政策和公关人员。Facebook还为其发表的研究创建了一个新的公共数据库，其中列出了470多篇论文。但是该数据库现在有一个明显的遗漏-两名Facebook员工与剑桥分析丑闻核心教授亚历山大·科根 (Aleksandr Kogan) 共同撰写的2015年12月论文。Facebook表示，它认为这项研究从未无意中发布过，并且正在努力确保将来不会遗漏其他论文。

在3月，哈佛大学政治学教授加里·金 (Gary King) 与一些Facebook高管会面，试图让该公司与学者共享更多数据。这不是他第一次提出自己的理由，但他没有承诺就离开了会议。

几天后，剑桥分析公司 (Cambridge Analytica) 丑闻破裂，不久Facebook与King通电话。也许是时候合作了，至少要了解选举中会发生什么。从那时起，金和斯坦福大学法学教授开发了一种复杂的新结构，使更多的研究人员可以访问Facebook的选举数据，并让学者们发表他们发现的任何内容。最终的结构是巴洛克式的，涉及一个新的学者 “委员会” Facebook将帮助pick，一个外部学术委员会将授予研究项目，以及七个独立的美国基金会来资助这项工作。金说: “谈判有点像阿以和平条约，但有更多的伙伴。”

这项新的努力尚未提出其第一个研究项目，是Facebook采取的最开放的方法。Facebook的金斯伯格说: “我们希望这将是一种不仅在Facebook内部而且在整个行业复制的模式。”“这是一种将数据提供给社会科学研究的方式，这意味着它既独立又维护隐私。”但是，新方法还将面临一场艰苦的战斗，以证明其信誉。新的Facebook研究项目是由公司的公共关系和政策团队组成的，而不是由道德和研究设计专业的博士组成的研究小组。来自互联网研究人员协会 (一个由跨学科学者组成的全球团体) 的200多名学者签署了一封信，称这项工作在所提出的问题上过于有限，而且它有可能复制社会学家所说的 “马太效应”。只有哈佛大学和斯坦福大学等精英大学的学者才能进入内幕。

这些学者写道: “Facebook的新倡议是以这样一种方式建立的，它将选择解决已知问题领域中已知问题的项目。”信中说，这项研究工作也不会让世界-或就此而言，Facebook-领先于下一个大问题。