印度的互联网关闭: 为什么对莫迪的数字印度不利

关于印度互联网关闭的观点经常被限制在围绕言论自由的声音与围绕法律和秩序的声音之间，以及每项权利如何都有合理的限制。但是，随着莫迪总理的数字印度宏伟计划，以及对无现金经济构想的大力推动，互联网上的致命开关会产生一些实际后果。

布鲁金斯学会 (Brookings Institute) 估计，仅由于互联网关闭，印度在2015年7月1日至2016年6月30日之间就损失了超过9.68亿美元。由于各国政府关闭互联网，全球总共损失了约24亿美元，但如果你看布鲁金斯的报纸，印度是榜首。

Internetshutdowns.in是印度软件自由法律中心 (SFLC.in) 的一个此类网站，该网站正在跟踪印度的问题。仅2017年前三个月，印度就已经关闭了7次互联网。其中一个例子是那加兰邦 (Nagaland)，从1月30日到2月20日，互联网和移动服务下降了近一个月。该网站将这些信息众包，并依靠媒体报道将这些数据汇总在一起。它还有实地的人，志愿者正在跟踪这个问题。

另请阅读: 互联网关闭的成本

正如SFLC印度总裁兼法律总监Mishi Choudhary在与IndianExpress.com通过Skype进行的互动中所解释的那样，印度的互联网关闭是一个问题，而不仅仅是言论自由。“人们一直在告诉我们一些地方移动互联网完全停电的情况。我们知道，在查谟和克什米尔的独立日，没有移动互联网。2016年7月有一项联合国决议，人权理事会谴责政府关闭互联网。在印度，人们的反应是言论自由应该有合理的限制，“乔杜里告诉我们。

“当帕蒂达尔运动在古吉拉特邦发生时，互联网服务被关闭。我们的想法是，我们不希望人们在WhatsApp上相互交谈，并计划集会。但是对于警察来说，如果您事先知道日期等，因为人们必须获得抗议的许可，那么关闭互联网如何有效。人们有权抗议和和平集会，“她补充说。

根据Internetshutdowns.in的数据，印度2012年已经关闭了66次，目标不可避免地是移动互联网服务。另外，在62次互联网关闭中，有23次2012年持续了24小时或更短，有12次持续了73小时或更长时间。在查mu和克什米尔，互联网的封锁持续了几个月，服务从7月到2016年11月。

阅读更多: 互联网禁令维护法律和秩序没有错: 最高法院

在那加兰邦互联网关闭的情况下，Choudhary举例说明了现实世界的影响。与该小组联系的一位外科医生告诉他们，由于该州的互联网关闭，她在获取患者信息方面遇到了很大的困难。

“看到这样的假设是，只有极权政权才能像土耳其或俄罗斯那样做。或者这样做是因为可能会发生骚乱。但是我们已经在2015年9月的古吉拉特邦和Ganesh Visarajan上看到了这种情况，当时他们担心在WhatsApp上分享有关伊斯兰教的贬义信息。”Choudhary指出。

《信息技术法案》第69 A节有一项条款，该条款确实赋予政府在担心暴力或对国家安全构成威胁的情况下阻止访问某些互联网网址的权利。第69A条的部分内容如下，

“有权发布指示，阻止公众通过任何计算机资源访问任何信息。(1) 凡中央政府或其为此特别授权的任何官员信纳为了印度的主权和完整、保卫印度、国家安全，有必要或适宜这样做，与外国或公共秩序的友好关系，或为防止煽动实施与上述有关的任何可识别的罪行，它可以遵守第 (2) 款的规定，以书面记录的理由，指示政府的任何机构或中介机构阻止公众访问，或阻止公众访问在任何计算机资源中生成，传输，接收，存储或托管的任何信息。

但正如Choudhary指出的那样，也有关闭互联网的规则，在大多数情况下，这些规则永远不会被遵守。

“我不赞成第69A条的规定; 但话虽如此…… 因为印度有骚乱的历史。根据69A规定，必须向节点官员请愿，然后家庭、法律和I & B的联合秘书参与进来，他们坐在一起，必须有来自CERT-in (计算机应急小组) 的人在那里。然后他们发出命令，必须再次审查。因此，有一个制衡制度，但发生的情况有所不同。是州政府在第144条中这样做。”Choudhary说。

第144条赋予裁判官权力，禁止在紧急情况下在一个地区集会超过四人。但是在某些州，这些命令在某些情况下还可以包括对移动互联网的压制，因为它被视为当今时代人们聚在一起的主要手段。

但是，随着数字印度和去货币化，Choudhary指出，全面打击互联网存在严重问题。“你如何做数字印度，你什么时候全面关闭？现在发生的问题是，随着数字印度和去货币化，我们所有人都在网上做银行，在网上订购食物，等等; 然后你就决定在互联网上拔掉插头，然后你就让整个经济陷入了困境，“她认为。

此外，仅仅限制移动互联网就会造成一个不平等的系统; 虽然那些可能在家里有固定电话或宽带的人不会受到影响，但许多仅仅依赖移动互联网的低收入人群突然被切断了。

Choudhary承认，在使用互联网动员团体进行骚乱的情况下，没有简单的答案。但她指出，全面关闭需要结束，至少应该遵循该法案中规定的程序。“有一个委员会，一个法案中的程序。暂时坚持下去。然后，至少，他们将不得不审查互联网关闭。这种情况不仅仅是言论自由。在互联网关闭的情况下，你甚至不能经营你的企业，“她辩称。

根据Choudhary的说法，政策制定者将需要围绕这个问题进行更广泛的磋商，可能涉及更多的年轻一代，初创企业和VC来解决这个问题。她问道: “如果你在某一部分关闭互联网，有什么保证你不会在德里这样做。”