来源： 时间：2021-12-08 16:35:04
布鲁克林的一名联邦法官周一表示，美国政府不能强迫苹果公司在纽约的一起毒品案件中解锁iphone，这项裁决支持了该公司在与司法部就加密和隐私问题进行具有里程碑意义的法律摊牌中的论点。
政府在10月的布鲁克林案中寻求使用该电话，几个月前，加利福尼亚的一名法官命令苹果采取特殊措施，让政府访问加利福尼亚州圣贝纳迪诺袭击事件中一名枪手使用的电话。
布鲁克林的美国地方法院法官詹姆斯·奥伦斯坦 (James Orenstein) 裁定，他没有法律权力命令苹果禁用在毒品调查中查获的iphone的安全性。
他的裁决呼应了苹果在圣贝纳迪诺案中提出的许多论点，特别是他的发现，即一项名为《所有令状法》的1789法律不能用来强迫苹果打开手机。Orenstein还发现，通过更新窃听法的1994法律，苹果在很大程度上免于遵守此类要求。
一位不愿透露姓名的苹果高级主管在与记者的电话中说，奥伦斯坦的决定对该公司在圣贝纳迪诺案中是个好兆头。这引发了一场关于数字时代打击犯罪和保护隐私之间平衡的激烈全国性辩论。
另请阅读: 苹果与FBI在iphone 5c上的战斗: 这是你需要知道的一切
他说，政府在圣贝纳迪诺案中的要求，包括迫使苹果改变其操作系统，比纽约案的要求更为深远。
尽管圣贝纳迪诺案的法官美国地方法院法官谢里 · 皮姆 (Sheri pym) 不会受到奥伦斯坦决定的约束，但苹果高级执行官表示，这可能会产生影响。在这两种情况下，政府都依赖《所有令状法》，这是一项广泛的1789法律，使法官能够要求采取必要的行动来执行自己的命令。
司法部的一名代表说，司法部对奥伦斯坦的裁决感到 “失望”，并计划在未来几天要求同一联邦地区的一名高级法官审查此事。
这位官员说，尽管毒品案的被告已经认罪，但司法部仍然认为电话可能包含 “将有助于我们进行积极的刑事调查” 的证据。在反对政府帮助从iphone中提取数据的命令时，根据法庭记录，苹果曾辩称，被迫这样做 “可能会威胁到苹果与其客户之间的信任，并严重损害苹果品牌”。
奥伦斯坦说，他对苹果有利的裁决不是 “政府是否应该能够强迫苹果帮助其解锁特定设备” 的决定; 取而代之的是，《所有令状法案》 (AWA) 是否解决了这个问题，还有许多其他人喜欢这个问题。“
奥伦斯坦的结论是，“政府认为后一个短语的解读是如此宽泛 -- 特别是，在这种与三权分立理论的紧张关系中，如果获得通过，就会对AWA的合宪性产生怀疑。"
他还写道: “政府立场的影响是如此深远 -- 无论是从今天允许的情况还是从1789年国会意图的含义来看 -- 都会产生不允许的荒谬结果。”
另请参阅: 苹果vs联邦调查局: 为什么Google，Facebook，Twitter支持蒂姆·库克
Orenstein还发现，1994年通过的《通信协助执法法》使Apple免于此类要求。
亚马逊公司、Alphabet公司的谷歌、脸书公司、微软公司和推特公司都表示支持苹果。
此案中有争议的iphone 5s在2014搜查纽约皇后区 (Jun Feng) 的住所时被美国禁毒署查获。世卫组织当局涉嫌参与贩毒。
案件悬而未决时，当局试图在2015年使用该电话。冯后来在Orenstein权衡请求时于10月认罪，但苹果和司法部均表示仍希望做出裁决。
更多: 为什么苹果拒绝法院命令以帮助解锁恐怖分子的iphone
检察官表示，自2008年以来，苹果已根据《所有令状法案》无异议地遵守了70项此类法院命令。其中许多案例似乎都涉及早期的iphone型号，这些型号不需要定制的软件即可解锁。
根据检察官的说法，布鲁克林之前的案件是苹果第一次反对执法部门利用搜查令让这家科技公司提供援助并解锁调查期间查获的iphone。
但是，自10月以来，当苹果首次要求Orenstein拒绝政府的要求时，苹果反对帮助执法部门访问美国司法部寻求帮助的至少12台设备。本月早些时候。
苹果高级管理人员表示，该公司从未响应政府的要求而制造新软件。
相关推荐
猜你喜欢
