来源： 时间：2021-11-29 14:35:04
TRAI关于差异数据定价的裁决以及对Facebook免费Basics应用程序的有效禁令在印度和国外引起了广泛的反应和报道。
TRAI的命令是监管机构支持网络中立的最强有力的立场之一，我们来看看国际媒体是如何分析这一命令的。
《华盛顿邮报》的标题说，印度禁止Facebook为穷人提供 “免费” 互联网，并指出免费基础设施 “立即与互联网活动家发生冲突，他们说这违反了“ 网络中立 ”原则，即消费者应该能够不受价格或速度的限制地访问整个互联网。
这篇文章虽然没有明确表示赞成或反对Facebook的立场，但指出印度仍然存在连接问题，只有3亿人上网。
文章写道: “印度有3亿移动互联网用户，但仍有近10亿人没有适当的互联网接入。但它在Facebook用户数量上仅次于美国，拥有1.3亿，具有巨大的扩张潜力，因为Facebook努力将其用户基础扩大到发达国家之外。
相比之下，《华尔街日报》对TRAI的决定发表了非常有力的社论。《华尔街日报》的社论，标题略有误导性，“印度的互联网关闭”。它继续指出，“网络中立性 -- 所有互联网接入都应该是相同的错误想法 -- 胜过了为数亿贫困印度人提供最基本的在线服务的目标，” 并辩称，Facebook免费基础设施的动机可能不是 “利他主义的”，但是，怀疑免费基础知识会伤害印度人是毫无根据的。
它采取了强有力的支持免费的基本立场，并表示 “该服务是一个开放平台，包括来自符合某些准则的任何开发人员的内容”，并将帮助 “科技行业和消费者”。
观看我们关于网络中立性的视频系列
《华尔街日报》的观点结束时非常尖锐地认为，“印度精英宁愿让大多数人口流失，也不愿向外国竞争对手开放一个新市场”，因此反映了推特上看到的一种论点，即那些反对自由基础设施的人是精英主义者和反穷人。
《卫报》收录了罗格斯法学院教授艾伦·p·古德曼 (Ellen p Goodman) 的一篇文章，他也严厉批评了该政策，并称其为过度反应。古德曼的《卫报》文章为零评级平台辩护，称它们 “不同于网络歧视，因为它只影响价格，而最终的消费选择留给了消费者”。
她说，“没有什么被封锁，没有什么退化。因此，零评级是否具有歧视性，实际上取决于 “自由” 是否会严重扭曲选择并限制净自由。
古德曼还说，数据表明 “价格差异不会实质性地改变消费模式或优势现有应用”，并提供了一篇支持她论点的论文的链接。
在古德曼看来，消费者确实知道 “整个互联网与免费提供的有限选择之间的区别”，并最终转向完整的互联网。她的文章还指出，虽然零评级可能不是增加连通性的最佳方法，但不会造成很大的伤害。
《纽约时报》在其文章中指出，Facebook似乎 “在印度引入该计划时算错了”，尽管它说免费基础知识具有 “崇高” 的意图。
《纽约时报》的文章指出，“虽然Facebook预计会受到张开双臂的欢迎，但它向国家传达的信息集中在自己身上，而不是支持这一努力的电信公司的广泛联盟，专家说。这反过来助长了人们对Facebook在该国未来意图的不信任气氛，并引发了监管机构的质疑。“
它还指出，整个辩论使Facebook处于尴尬的境地，因为该网站一直是美国网络中立的支持者，但在印度，它似乎采取了不同的立场。
科技网站Recode指出，人们不应该 “指望Facebook简单地躺下”。报告指出，“免费基础设施一直是首席执行官马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 的一个重要项目，他今年访问了印度，并在Facebook总部的公开对话中接待了印度总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi)。”
文章还指出，扎克伯格一直坚持对Facebook的相同论点: “穷人上网，即使他们负担不起数据”。
BBC还报道了TRAI的裁决以及投资者马克·安德森 (Marc Andreessen) 的 “殖民主义” 推文评论的影响，该评论在印度引发了巨大争议。BBC的帖子指出，安德森的推文具有破坏性，因为 “它直指Facebook长期存在的问题: 信任。”
文章指出，要使Facebook发展，它必须在新兴市场中获利，而且只有建立在信任的基础上，它才能做到这一点，安德森的推文破坏了这一点。
它接着说: “马克·安德森 (Marc Andreessen) 作为Facebook董事会成员的评论是如此具有破坏性-这再次使扎克伯格 (Zuckerberg) 处于不利地位…… 因为殖民主义，尽管是数字主义，但恰恰是印度一些人所担心的。安德森 (Andreessen) 关于印度及其历史应该以某种方式成为亲殖民主义的建议被许多人视为荒谬。”
相关推荐
猜你喜欢
