数字原生: Google Doc的反叛

在过去的几周里，社交网络一直忙于标签和列表。#MeToo在世界不同地区一直很流行，因为它邀请遭受性虐待和暴力的人--尤其是女性--站出来讲述他们的经历，说出这个仍然是众所周知的秘密的问题。这个标签呼吁采取行动，打破拥有性虐待的禁忌，并呼吁保护性侵犯者和暴力实施者的沉默文化。

虽然过去曾多次呼吁性虐待受害者不要屈服于羞耻，但由于数字网络提供的两个条件，对这个标签的反应似乎是前所未有的。首先是匿名的可能性。受害者可以在匿名的情况下，对持续的虐待循环表达他们的悲痛、愤怒、沮丧和绝望。第二个是隔离室的打破，在那里他们不再感到孤立，但意识到他们正在努力解决一个更大的问题--他们有可以依赖的盟友。

这一数字邀请产生了大量鼓舞人心的人--预计主要是女性--他们提供了最大的综合证据，证明日常虐待经历是如何被家庭、市场和政府等机构允许、宽恕甚至辩护的。这个标签在印度引起了特别的愤怒，因为它引发了激进的回应--#Himtoo。

有人建议，也许现在也是指名道姓的时候了，而不仅仅是重温悲伤和面对绝望的政治。一份名单首先在脸书上，然后在一份公开的谷歌文档上，列出了一些在印度（和一些全球）学术机构中非常有影响力的名字。其中一些名字已经有了公开指控和法律案件的历史。其中一些名字引发了一系列指控，这些指控得到了支持，但从未因其机构地位所拥有的权力而被释放。其中一些名字令人震惊，因为他们将自己定位为该国社会正义运动的盟友。事实上，榜单上的一些男性出于对女性和同性恋权利激进主义的声援而从事专业学术职业。

这份名单--本质上是数字的，因此是不可饶恕和不可饶恕的--犯下了数字技术总是提供范围的越轨行为。列表不仅仅是内容，也是一个强大的数字对象。它连接、循环，并发现超越局部人类网络的因果关系和相关性的新关系。这份名单已经成为一个巨大的争论空间，因为使用社交媒体在数字上寻找团结，在命名中寻求宣泄的数字本土女权主义者正在使用新的策略。这些与数字时代之前的女权主义策略特别不同，后者更多地依赖于秘密联系和扩大信任圈。在国内的女权主义团体中，有很多支持和反对该名单的辩论（以及一些敌意的辱骂）。

虽然有很多东西要思考和讨论，但让我印象深刻的是，这些辩论遵循了数字激进主义的一个预期比喻。数字中介激进主义的研究人员长期以来一直警告说，数字技术有一种奇怪的方式将对话转向内部。每当有一个数字平台或技术被用来影响变革时，更多的时候，对话最终都是关于数字及其功效，而不是手头的问题。在这种情况下，整个辩论现在似乎集中在名单是否有效、社交网络的匿名空间是否是这种激进主义的最佳空间、如果有虚假议程的人渗透到这些编制名单的活动中，可能会被滥用，以及必须履行适当程序才能使名单可信。所有这些都是公平的辩论。但很能说明问题的是，本应投资于思考系统性不公正和结构性滥用的精力正被转向思考数字技术、形式和过程。

这份清单不会有任何简单的答案。然而，我们需要从数字激进主义的历史中记住一些事情：我们不能失去对真正利害关系的关注--在沉默中延续自己的性暴力文化--我们需要停止将数字对象和过程视为我们痴迷的主要对象。

Nishant Shah是新媒体教授，也是班加罗尔互联网与社会中心的联合创始人。