数字原生: 自由: 错误404

当公认的万维网架构师蒂姆·伯纳斯·李 (Tim Berners Lee) 提出开放互联网的第一张蓝图时，他曾预言这将是一项革命性的技术协议。Lee对互联网的民主化抱有浪漫的愿景，互联网本质上是一个封闭的网络，在军事间谍，战争和机密信息的加密传输中具有先例。对于Lee而言，多音化声音的出现将构成数字自由，从而重新增强了个人自由的价值。

然而，我们已经看到，数字自由并不容易获得。一旦拥有，它就需要不断防范权威政府，专制政党和雇佣军公司，它们为我们提供了集体自由的愿景，而这些愿景少于我们个人自由的总和。

他们确保这一点的一种方法是限制我们想象使用互联网的方式。在大多数辩论中，我们专注于互联网，使我们能够做事和说话。重点是行动和言语。我们忘记了互联网也是关于存在和生活的。数字技术不仅仅是执行任务。他们还定义了我们如何生活和爱，我们如何思考和表达自己以及与谁联系。当我们的做事权和发言权取代了我们的生存权和思考权利时，我们就进入了谵妄，数字自由的范围受到消除和威胁的条件的严重限制和缩小。如果我们研究数字印度政策主张，我们应该感到震惊的是，我们似乎已经失去了我们想要成为谁以及谁将对我们的生活和生活方式负责的轨道。它产生了一种新的选择性自由概念，应将其作为对那些说和做所指挥的权力的人的奖励，而不是作为该国网民所享有的宪法和基本权利的自由。

也许，这方面最引人注目的例子之一是Aadhaar项目，该项目拒绝被定义，并继续无视我们的宪法身份所特有的隐私权理论。几乎所有对Aadhaar的防御都取决于它可以做什么，可以使什么，谁可以围绕它做事情以及与它一起做事情。在对交易数据经济的眨眼关注中，几乎所有对隐私权利和自由的担忧都被消除了。这就是为什么最高法院关于数字印度隐私有效性的审议极其重要的原因。希望法院将隐私不视为可以为方便而进行交易的交易商品，而应视为定义我们生存条件的不可剥夺的权利。它给我们关于数据隐私的信号与我们自己的隐私有明显的相关性。虽然数据隐私确实是关于可以做什么和说什么，但我们的内在隐私是关于我们可以成为谁以及我们如何生活。并且，一组不能与另一组分开。

因此，当我们听到一位能够出售私人信息以谋取个人利益的工程师在Aadhaar中再次发生数据泄露时，我们需要将其视为数据安全问题，而不是数据安全问题。Aadhaar的捍卫者将很快指出，数据泄露与技术，访问，流通和数据所有权有关。他们将对数据安全性进行调查，并采取新措施来惩罚此类黑客攻击。

在这个以技术为中心的焦点中，他们将再次忽略这样一个事实，即人身安全、个人隐私以及我们的生命权和尊严权受到一个无法保护它所寻求服务的人的系统的损害。

隐私问题与Aadhaar并不是分开的，也不是切向的-它们是一个项目的想象力的基础，该项目决定牺牲内在的安全性和自由来寻求技术解决方案的愿景，该愿景是设计流程而不是与人互动。当我们庆祝第70个独立日时，这甚至不是我们必须阐明的事情，但是独立自由必须是我们政府保护的最重要的权利。

人们一直在说，有一种虚幻的国家或集体自由必须优先于个人自由和自由，这种情绪在非货币化崩溃期间得到了强烈表达，这要求在政府的数字行为和会计祭坛上牺牲生计和财务安全的权利。

数字自由仍然是我们必须不断前进的目标。但是，当数字自由被视为个人自由的对手时，应该总是会失去。我们的政府，政策制定者和技术领导人应归功于我们创建一个将人民自由放在首位的数字印度。

Nishant Shah是新媒体教授，也是班加罗尔互联网与社会中心的联合创始人。