Uber希望Waymo争夺无人驾驶汽车而不在公众视野中

Uber Technologies Inc. 表示，Alphabet Inc. 自己的基本规则要求指控该乘车巨头窃取了无人驾驶汽车的商业秘密，应通过私人仲裁而不是公开法庭解决。

这是世界上最有价值的初创公司的一个大胆的策略，即为一场摊牌而战，这场摊牌可能决定谁在自动驾驶汽车的市场竞争中控制关键技术-两家公司都认为这一业务每年将价值数千亿甚至数万亿美元。

Uber周一敦促旧金山联邦法官就其对Alphabet Waymo部门上个月提出的投诉中的关键索赔的仲裁请求举行4月13日听证会。优步的律师告诉Alphabet法官，“雇佣协议包含非常广泛的仲裁条款。”

仲裁一直是优步在与司机寻求员工薪酬和福利的旷日持久的战斗中的游戏规则改变者。虽然这些诉讼最初被视为对公司商业模式的威胁，但如果司机找不到解决仲裁条款的方法，迫使他们一对一地对抗优步，而不是在法庭上拥有集体诉讼地位的强大杠杆，这些诉讼将被边缘化。

Uber表示，它希望在法庭上捍卫Waymo的专利侵权主张，同时将商业秘密盗窃和不正当竞争的指控转移到仲裁中。该公司告诉法官，它将在另一份文件中提出其论点，以证明仲裁是合理的。

安东尼·莱万多夫斯基

知识产权诉讼有时会被引入仲裁，但法律专家质疑Uber在Waymo案中坚持该路线的法律基础。这是因为该诉讼并未将被告称为前Waymo工程师Anthony Levandowski和他的两名同事，他们被指控获取机密信息。取而代之的是，Waymo仅起诉公司实体Uber和Otto，这是由Levandowski成立并于8月以6.8亿美元的价格被Uber收购的自动驾驶初创公司。

这可能是Waymo的一个战略决定，避免被拉进 “兔子洞”，因为加州法律禁止仲裁被强加给尚未同意的一方，吉姆·埃文斯 (Jim Evans) 说。埃文斯说，不给Waymo指控的人点名是 “明显的遗漏”。“Waymo不想放慢脚步。”

Waymo律师Charles Verhoeven在3月16日听证会上解决了这个问题，此前Uber律师Arturo Gonzalez告诉法官，他计划提出仲裁请求，但未提供有关如何适用于inpiduals Waymo指控窃取信息的细节。Verhoeven提醒美国地方法院法官William Alsup，“这些被告不是诉讼的当事方”。

'毫无根据的尝试'

优步否认了诉讼中的指控，称其为 “试图放慢竞争对手的毫无根据的尝试”。冈萨雷斯在3月16日听证会上告诉Alsup，他并没有寻求仲裁作为诉讼中的拖延策略。

与此同时，Waymo要求法官迅速命令Uber不要进一步使用Levandowski据称在2016年1月从Alphabet辞职之前所获取的机密信息。Alsup在法庭上表示，他正在认真对待针对Uber的指控。

法官在听证会上说: “你不会有很多直接证据表明有人下载了14,000文件，然后第二天就离开了。”。西雅图大学法学副教授夏洛特·加登 (Charlotte Garden) 称，Uber的仲裁请求远射。

她说，但是仲裁可能对Uber有利，因为它限制了案件进行期间与Waymo共享的信息。她说，Uber可能对战斗的各个方面保密也有更大的兴趣，特别是如果它对Waymo的裁决感到紧张的话。埃文斯 (Evans) 也表示，他可以理解为什么闭门诉讼会吸引一家最近引起公众负面关注的公司。

他说: “优步在性骚扰指控、工作环境以及与司机的纠纷方面接受了相当多的批评。”“我能理解为什么优步可能希望将其保留在一个更私人的论坛上。”