这是你的大脑在脸书上

作者: 本尼迪克特·凯里

世界上最常见的数字习惯并不容易打破，即使在对Facebook造成的隐私风险和政治后果的道德愤怒中，或者在担心这种习惯可能会影响情绪健康的情况下。

尽管十分之四的Facebook用户表示，他们已经从中休息了很长时间，但数字平台仍在增长。最近的一项研究发现，普通用户必须获得1,000至2,000美元的报酬才能被撬开一年。

如果你真的退出了会发生什么？一项迄今为止最全面的新研究提供了预览。

预计后果会相当直接: 更多与朋友和家人面对面的时间。政治知识少了，也少了党派发热。一个人日常情绪和生活满意度的一个小障碍。而且，对于普通的Facebook用户来说，每天要多停机一个小时。

这项由斯坦福大学和纽约大学的研究人员进行的研究有助于澄清关于Facebook对其活跃每月用户的行为，思维和政治的影响的不断辩论，这些用户在全球范围内23亿。该研究最近发布在开放获取网站社会科学研究网络上。

威斯康星州麦迪逊市23岁的大学生亚伦·凯利 (Aaron Kelly) 说: “对我来说，Facebook是那些强迫性的东西之一。”“它真的很有用，但我总觉得我在浪费时间，分散自己的学习注意力，每当我感到无聊时就使用它。”

凯利估计他每天在平台上呆了大约一个小时，他参加了这项研究，“因为有一个借口去激活并看看发生了什么是一件好事，” 他说。

在Facebook未经同意共享用户数据的消息传出之前，科学家和习惯用户就该平台如何改变了日常生活体验进行了辩论。

多年来，一群心理学家一直认为，使用Facebook和其他社交媒体与精神困扰有关，尤其是在青少年中。其他人将惯常的Facebook用法比作精神障碍，将其与吸毒成瘾进行比较，甚至发布了Facebook成瘾 “在大脑中看起来像什么” 的磁共振图像。

当Facebook发布自己的分析来测试此类说法时，该公司遭到了严厉批评。

这项新研究是一项随机试验，主要由科学，技术和经济学研究的无党派支持者阿尔弗雷德·斯隆基金会 (Alfred p. Sloan Foundation) 资助，勾勒出细微，平衡的日常使用肖像，不太可能满足批评家或支持者平台。

该论文以及其他研究小组的类似分析尚未经过同行评审。《纽约时报》请五位独立专家研究方法和发现。

“这是一项令人印象深刻的工作，他们在整理因果关系方面做得很好，” 麻省理工学院数字经济倡议主任埃里克·布林约尔夫松 (Erik Brynjolfsson) 说，他没有参与这项研究。

“这是回答这类问题的方式; 这是如何做科学的黄金标准。我们之前听到的很多关于社交媒体影响的信息都是基于调查得出的。“

Facebook新闻官员在一份准备好的声明中说: “这是对该主题的许多研究，应该这样考虑。”该声明引用了该研究本身，该研究指出，“Facebook为其用户带来了巨大的好处”，并且 “任何关于社交媒体弊端的讨论都不应掩盖它满足了广泛而广泛的需求这一事实。”

由纽约大学经济学副教授亨特·奥尔科特 (Hunt Allcott) 和斯坦福大学经济学家马修·根茨科夫 (Matthew Gentzkow) 领导的研究人员使用Facebook广告招募了18岁以上的参与者，他们每天在平台上花费至少15分钟; 平均每天是一个小时，大量用户记录两到三个小时或更长时间。

近3,000名用户表示同意并填写了广泛的问卷，询问他们的日常生活、政治观点和总体心态。

一半的用户被随机分配去激活他们的Facebook帐户一个月，以换取付款。研究人员对该付款的价格点本身非常感兴趣: 一个月访问照片，评论，Facebook群组，朋友和新闻提要的费用是多少？研究发现，平均约为100美元，这与以前的分析一致。

一些参与者说，直到关闭该平台，他们才意识到该平台的好处。56岁的康妮·格雷夫斯 (Connie Graves) 是德克萨斯州的一名专业家庭健康助手，也是一名研究对象，他说: “当然，我错过的是我与人的联系，但也错过了Facebook Live上的流媒体活动，尤其是当你知道你在和对同一件事感兴趣的人一起观看时，政治。”“我意识到我也喜欢有一个地方，在那里我可以得到我想要的所有信息，繁荣-繁荣，就在那里。”

在整个研究过程中，她和她的弃权者都可以访问Facebook Messenger。Messenger是一种不同的产品，研究团队决定允许使用它，因为它与其他人对人的媒体服务有相似之处。

当这个月结束时，戒烟者和控制对象再次填写了广泛的调查，评估了他们的心态、政治意识和党派热情的变化，以及他们日常活动的潮起潮落，从实验开始。

对于戒酒者来说，与Facebook分手平均每天释放大约一个小时，而对于最重的用户来说，释放的时间是原来的两倍多。他们还报告说，花更多的时间离线，包括与朋友和家人或看电视。

Gentzkow说: “我本来希望Facebook能更多地替代其他数字事物-Twitter，Snapchat，在线浏览。”“那没有发生，至少对我来说，这是一个惊喜。”

在政治知识测试中，弃权者的得分比停用帐户之前的得分低了几分。

“政治知识的发现表明，Facebook是人们关注的重要新闻来源，” 东北大学政治学、计算机和信息科学教授David Lazer说。“这不是一个微不足道的发现。无论哪种方式都可能发生。你可以想象，Facebook上的其他聊天和信息正在挤出新闻消费。“

政治两极分化的几种衡量标准的得分参差不齐，尽管一个被称为 “问题上的两极分化” 的等级降低了5% 至10%，而对照组则保持不变。

Gentzkow说: “很难知道该怎么做。”“可能是在Facebook上看到很多新闻和政治往往会让人们两极分化。但一旦他们离开Facebook，并不一定意味着他们会利用额外的时间阅读《纽约时报》。“

简而言之，知识减少可能会削弱党派关系，尽管这种关系还远未明确。

这项研究最引人注目的结果可能是，停用Facebook对人们的情绪和生活满意度有积极但很小的影响。这一发现缓和了人们普遍认为的习惯性社交媒体使用会导致真正的心理困扰的假设。

这个概念部分来自调查，这些调查询问社交媒体用户的使用程度和整体情绪。例如，密歇根大学心理学教授伊森·克罗斯 (Ethan Kross) 领导的研究发现，与更积极的参与相比，社交媒体上高水平的被动浏览预示着情绪会降低。

但是以前的研究无法分辨出情绪问题是否伴随着大量使用，或者喜怒无常的人往往是最重的用户。新研究支持后一种解释。

如果大量使用Facebook导致情绪问题，研究人员会期望看到相对于轻量级用户而言，重度用户的情绪会得到更大程度的改善。但这并没有发生，这表明大量用户在被深深吸引到Facebook之前是喜怒无常的。

克罗斯在接受采访时说，现在就退出Facebook的心理影响下结论还为时过早。他指出了最近的两项规模较小的随机研究，这些研究发现，当用户访问社交媒体受到限制时，他们的情绪会增强。

克罗斯说: “我从斯坦福大学的研究和两篇较小的研究中得出的结论是，我们需要更多地了解社交媒体使用如何以及何时影响幸福感，而不是断定这种关系不存在，” 或者非常温和。

到目前为止，关于社交媒体对精神卫生的影响的辩论主要集中在儿童和青少年上，而不是新研究重点的老年人口上。

“就年龄组而言，他们正在比较苹果和橙子，” 心理学家让·特温格 (Jean Twenge) 说，他是 “iGen: 为什么今天超级有联系的孩子长大后变得不那么叛逆，更宽容，更不快乐。“

“社交媒体和幸福感的动态对于30岁及30岁以上的青少年来说是完全可能的，也很有可能是不同的。”

心理学家和计算机科学家已经证明社交媒体会上瘾，很少有习惯性的Facebook用户会不同意。新实验提供了大量支持证据: 结束后，退出一个月的受试者表示，他们计划减少使用Facebook，他们这样做了，减少了以前的习惯-至少有一段时间。

与自愿停用的对照组3% 相比，一周后仍有约10% 人弃权; 与对照组1% 相比，两个月后5% 人弃权。财务激励措施也有类似的故事。

在为期一个月的研究结束后，研究人员询问了弃权者，假设他们需要支付多少钱才能离开Facebook再呆一个月。这次，价格跌至100美元以下-尽管并非所有人都可以。

格雷夫斯说: “我告诉他们200美元，再过四个星期。” 格雷夫斯还没有回到Facebook。“最低。”