数字原生: 造成影响

据统计，已经证明，该国的冰淇淋消费量在夏季显着增加。在同一月份，房屋闯入事件的数量也有所增加。尽管很荒谬，但现在有可能提出一个论点，即吃冰淇淋会导致房屋破裂的频率增加，因此，应该对冰淇淋的销售和消费进行更严格的监管。这种情况下的幽默源于这样一个事实，即我们知道，在非常人性化的层面上，相关性与因果关系并不相同。

我们知道，仅仅因为两件事发生在时间或空间上彼此接近，并不一定意味着它们在一系列事件中是联系或负责的。这是因为人类交流旨在区分两组信息之间的因果关系和发生在一起的关系。

但是，在计算方面，情况会略有不同。在计算的数据库逻辑中，在同一实例中发生的两组数据受到简单的审查: 它们中的一个与另一个链接在一起，或者两者之一是噪声，因此需要从系统中删除。计算系统在基础上是基于逻辑的。在逻辑系统内，系统中描述的所有事件和元素都是相互关联的，并且彼此之间具有因果关系。因此，计算学习系统没有能力区分因果现象和相关现象。

这就是为什么数据挖掘和分析的计算系统比人类认知效率高得多的原因。这些系统不仅能够计算出巨大的数据范围，而且还能够在看似完全不同的和单独的信息流之间建立前所未有的、不可预见的、意想不到的、通常是无法想象的联系。我向您介绍这个简化的计算机逻辑概念，因为它是目前围绕Aadhaar进行的基于生物识别身份的辩论的核心。最近，UIDAI首席执行官Ajay Bhushan pandey撰写了一篇观点文章，坚持认为Aadhaar的数据集体机制不仅安全而且是良性的。他的观点得到了比尔·盖茨 (Bill Gates) 的支持，他也著名地暗示 “Aadhaar本身” 并不危险。

而且，在许多方面，盖茨是对的，即使潘迪对盖茨声明的故意错误描述并非如此。对于盖茨 (Gates)，一位研究Aadhaar系统封闭体系结构的计算机科学家来说，似乎在任何数字系统中都是安全的，Aadhaar确实是安全的。从本质上讲，盖茨的描述是，作为计算体系结构的逻辑系统，Aadhaar是安全的，并且其中的数据相互关联，不会形成我们需要担心的任何险恶网络。

但是，pandey采用了 “本身安全” 的论点，将其扩展到Aadhaar的应用程序和实现。他认为，由于Aadhaar是一个自成一体的安全系统，因此它与其他数据和信息系统的交互也同样安全和良性。在这种情况下，pandey出于无知或故意的错误描述，将相关性与因果关系混淆了。他拒绝承认Aadhaar和其中的生物识别技术是发生各种数据交易的中心焦点，这些交易在断开的对象之间产生因果联系。

因此，数字生物特征数据集的存在本身可能不是问题，但是当它成为中央验证系统，将您的手机与您的地理位置数据，您的存在和移动与您的银行帐户和您的所得税申报表，您的食物和生活方式消费与您的医疗记录，它开始了迄今为止没有联系的信息之间的因果联系，因此被认为是微不足道的。

批评Aadhaar的人发出的警报不是关于Aadhaar的数据是否安全，而是如何在不受监管的当局手中，aadhaar产生并转化为因果关系的相关性对生活中各个方面都带有Aadhaar痕迹的人的隐私和自由产生了可怕的后果。pandey和他的州长团队需要解释的不是Aadhaar的安全性，而是当Aadhaar的验证信息被用来创建人类生活的非人类相关性时会发生什么，并通过这些过程为政策，惩罚和病理性提供信息。

Nishant Shah是新媒体教授，也是班加罗尔互联网与社会中心的联合创始人。