来源：互联网 时间：2021-04-16 10:25:59
一名联邦法官在裁定iPhone制造商应该能够辩称专利所有者Optis Wireless Technology提出不公平的专利使用费要求后，向苹果公司赔偿了5.062亿美元的赔偿金，尽管他拒绝提出赔偿责任调查结果。
Optis及其案中的合作伙伴PanOptis Patent Management和Unwired Planet LLC声称，按照LTE蜂窝标准运行的苹果智能手机，手表和平板电脑都在使用其专利技术。
美国地方法院法官罗德尼·吉尔斯法特(Rodney Gilstrap)表示，应该允许陪审团考虑专利使用费要求是否符合以“公平，合理，非歧视”或FRAND条款许可标准必要专利的要求。
八月份的专利审判是大流行期间为数不多的少数案件之一，是德克萨斯州不同寻常的一系列判决的一部分，该判决共对苹果和英特尔等科技公司造成了37亿美元的赔偿。在长达十年的安全通信技术战中获得了5.028亿美元的收入，在数字版权管理方面的案件中获得了3.085亿美元的收入。
Optis案涉及公司声称对实施4G通信标准至关重要的技术。数十年来，关于如何对所谓的“标准必要技术”的专利进行估价的争论一直困扰着技术行业，并且随着无线发明被纳入家用电器和汽车等新的消费产品中，这一问题变得尤为重要。
苹果公司辩称，在Optis案中的整个审判都被污染了，因为陪审团没有被告知专利所有人的许可义务。该问题并未提交陪审团，因为Optis要求法官(而非陪审团)确定其是否符合FRAND要求。
聚集在一起以确保设备可互操作的公司将获得确保将其发明包含在标准中的优势。结果，他们承诺以“公平，合理和非歧视性”或FRAND术语许可任何相关专利，这是一个从未明确定义的短语，并已导致全球范围内的诉讼和监管调查。
Gilstrap批评双方在审判前的“故意决定”。Gilstrap说，Optis试图告诉陪审团苹果是不愿意的被许可人，没有在陪审团面前采取自己的行动。同时，他批评苹果未能提出异议并“完全沉默”，因为它不希望陪审团在许可谈判期间听到有关其立场的“潜在有害证据”。
在听取了庭审后的论点之后，吉尔斯特拉普说，他“说服陪审团裁定的损害赔偿金符合FRAND的规定受到了合理质疑。”
“在很大程度上是由于双方的有意识行为，法院现在发现自己对SEP做出了非常大的赔偿裁决，陪审团从未听过FRAND的首字母缩写，也没有听到有关该概念如何影响了SEP公平赔偿裁决的证据。这种情况下，”吉尔斯特拉普说。
相关推荐
猜你喜欢
